Judging the political past

I have been thinking a lot about this lately; one of my final papers was about it (oh, did I mention that I am finished with school for now:)).
"It's all deja vu all over again". As so many of us in Kyrgyzstan (and outside) are outraged by the way elections were handled, our reactions so far have been mainly expressions of outrage. As we think for the future (for obviously we can't live with just the outrage itself), we need to consider some more substantive and deeper reasons of why we are ending up seeing the same things all over again.

One thing we must go through is an 'audit of our past'. As my "headliner" above from Orwell suggests, there is a lot about history. I am talking about recent history, not the one of 2200+ years ago, not even 1000 years. I am talking about our more recent past within the range between early 20th century to this year. Our Soviet past was far from just "Moscow's domination"; there was a lot that had to do with, and was done by, the Kyrgyz ourselves. There is a political history of Iskhak Razzakov, which has been just barely opened up - only so much as does not hurt anyone. There is then the history of Turdakun Usubaliev - the person who just two years ago was jostling for power like anyone else, and his legacy of quarter-century rule in Kyrgyz SSR is well censored so far. And then of course there is the history of Askar Akaev, who now and then appears in Russian media speaking in the voice of righteous conscience and victimhood.

It is no surprise that Mr Bakiev is absolutely no different, contra his banal-to-the-point-of-annoyance references to "the previous regime". He uses the same tactics, with the same appearance of honesty amid Dishonesty that pokes the eye.

Realistically, Kyrgyzstan has not gotten much opportunity to judge its recent past. There was a brief such moment, when Akaev had just become the president, and had not dirtied himself yet. If he were more closely following the suit of some Eastern European post-communist politics, he would have seen how important and instructive the lessons of recent past would have been. He did not do that, for many possible reasons.

A second weak chance was attained in March 2005. However by now, those who jumped into power had too many of their own 'skeletons in the closet'. Still, as is so often done, some 'house-cleaning' could have been done on the wave of regime change, even if selectively, and some willingness to repent on the part of the 'new' people. However, that second chance was also lost, and by now Bakiev and Company (if they lost that chance knowingly) are only so happy to have lost it. Mr Beknazarov in his brief stint as Prosecutor General had a chance (and he could easily do it) to start some substantive 'audit', but instead he was embroiled in 'small-talk' and got soon devoured by it. The parliament, of course, did not have such possibility - it was mostly Akaev's handpicks, who survived March, and they would certainly not be the ones "judging the past".

What is it, that judging of the past? It is an active history. It is not the myth-history like the 2200 years of statehood, or Manas, or Tamerlane-the-Magnanimous (formerly the Butcher)... Even with all these myths (one can have them if they think can't live without), the 'active history' of the very recent past can and ought to be done. It is 'active' in that it should provide fresh and sticking lessons for the future; it should draw instructive conclusions; it should create strong 'taboos' on what cannot be done by politicians that come afterwards; it should capitalize Responsibility, Repentance, Honor, Glory, and Shame; it should monumentalize both the best and the worst.

Who would do it? Many ways have been tried in countries who faced this task, including legal prosecution, parliamentary commissions, cadre 'cleaning' (known as lustration). I would be in favor of non-legal, moral ways of procedure, such as the parliamentary commissions, but especially for Kyrgyzstan - even less formal work by those who are not 'incorporated'. Not least, I believe there is potential with journalists and writers. But with the latter, there is some danger of extremes... Some formality/solemn public authorization is needed to make the process legitimate.

This is something Kyrgyztsan will have to do at some point. It need not happen overnight, not in one breath; can last over years. However, without doing it, it will be ever hard to learn any lesson. We will be seeing repetitions of the same humiliation, same inglorious actions, same corruption and dishonesty... and letting out same depressing outrage. All of this will lead to an ever-deeper cynicism and disaffection among the people, because one can only compromise his/her conscionce very few times and still hope to retain honor.

BTW, the term 'mankurt' is so well-known among the Kyrgyz; but it is always applied in the wrong subjects, for wrong reasons. One is called a mankurt if he doesn't speak Kyrgyz, if she doesn't care about Manas so much, if they laugh at stories about 2200+ years ago, if they are too modern for the taste of the 'judges'. We are all a bunch of real mankurts as long as we, for example, say "Akaev was sooo much better", or "Bakiev is new", or god forbid, "We need a good Stalin back".

"He who the present, controls the past. He who controls the past, controls the future". Alas. So we better admit this, and act accordingly.

С тревогой смотря не на сей бренный час, а дальше...

"Жительницы нарынского села дают свои пожертвования в поддежку агит кампании Ак Жола". "Задержали(!) малолетних агитаторов за партию Ата Мекен". "Координатор партии СДПК задержан с гашишем"..."Многотысячные собрания Ак Жола", "Недопуск партий Ата Мекен и СДПК в ранее запрошенные здания"...
"Генпрокуратора подала иск на СДПК на 20 миллионов сомов возмещени... Суд вынес решение взыскать с СДПК 20 миллионов сомов для возмещения ущерба, якобы причиненного членом партии"...

При академике Акаеве я вроде был уже взрослый и понимал политику. Сегодняшняя грязь со стороны власти ни на йоту не отстаёт от Акаевской в области грязи, если не сказать превзошла. Я до почти последнего момента был склонен видеть в Бакиевской власти больше позитивного и оптимистичного, чем в старой. Сегодня у меня к этой власти нет никакой симпатии... Одни антипатии чистой воды. Знаю, "не я виноват, не я это всё делаю" скажет Бакиев. Нет у нас традиции брать и нести ответственность. Есть у нас лишь дешевые, лобовые, бесхитростные интриги деревенского уровня.

Вся система работает в до боли знакомом стиле, как по маслу. Те же акимчики на каждом шагу препятствуют другим, и воспевают партию власти. Тот же КТР играет в свои бездарно плоские интриги, что даже не смешно. Те же суды, которые по заказу выносят нужные решения в нужный час. Та же ЦИК, отвратительным образом поработившая процесс агитации. Те же инфантильные "держи, хватай, караул" по малейшим причинам, дабы потянуть неугодных вниз... Не мытьем, так катаньем. Сколько я думал и надеялся, что власть поймёт, что выиграть можно без этой грязи, что не обязательно выигрывать все 80%, что ей же и выгоднее выиграть в достойном уважения процессе, а не играми... Представьте, пустили 12 спринтеров на 600-метровку... 11и из них не разрешили одеть кроссовки, стартовую линию им назначили несколько метров позади... И главное, этого 12го любимчика посадили в спортивную машину. И как только машина любимчика проехала, посыпали соль на дорожку, чтоб не сильно спешили 11 "ненаших". Никакой существенной разницы не вижу...

Курманбек Бакиев! Дело не столько в том, что кто-то поёт песенки Запада про демократию или что-то в том роде... Дело в том, что вы делаете из народа Кыргызстана одну серую продажную массу. Да бог с вами, даже, возьмите этот парламент себе домой. Но не губите душу и достоинство народа! Народ наш становится дежурным воспевалой. Народ перестаёт понимать смысл мозгов. Народ перестаёт различать между правдой и неправдой, между белым и черным... И становится сам участником всего этого лицемерия... Горько просто. Наплевать бы на всё это, если бы не все эти горькие и очень далеко идущие последствия.

Анекдот в тему, кыргызча.

Жаш келин экинчи класстагы баласы менен кыргыз тилинен сабак кылып отурушат. Суйломдорду толуктоо, берилген создордун арасынан туурасын таап. Суйлом, "Менин олком - менин ..."; берилген варианттар, а) Ак Жол, б) Социал Демократия, в) Ата Мекен.
Баласы: - Менин олком - менин ак жолум. Туурабы?
Апасы: - Жоок, балам, азыр эмес, эгер сен чоноюп, Кыргызстандын президенти болсон, ошондо мумкун ушинтип айтасын. Азырынча бул соз туура эмес.
Баласы: - Менин олком - менин со... сости... деморк....
Апасы: - Жааным, сен бул созду айталбайсын азыр, кичине дагы жакшы окуп чонойсон, маанисин тушунсон, ага чейин олкобуз чындап эле ошо сен айталбаган создой болуп калат, кудай буюрса.
Баласы: - аа, апа, эми билдим, тушундум, туурасын таптым, "Менин олком - менин Ата Мекеним"!
Апасы: - Ой азаматыыым! Туп-туура. Бирок катуу бакырба, антип айткан азыр кее бир адамдарга жакпайт.
Баласы: - Апа, эмнеге туура айтсам бироолорго жакпайт?...

Выборы по-ЦИКовски

Центральная Избирательная Комиссия КР - важнейший орган при проведении выборов. На нее возлагается неимоверная ответственность, так как от ее работы и действий зависит чрезвычайно многое в политике страны, а значит - в общем развитии нашего государства. Выдержать, и достойно, легитимно, убедительно, и на высоком уровне выдержать такую ответственность должно быть нелегкой задачей.

Нынешний состав ЦИКа, в финишной прямой на подходе к ранним парламентским выборам, ясно показывает насколько это трудно. В очень важных моментах этого необычайно тернистого пути, ЦИК не справляется с этой ответственностью. В результате такой работы, Кыргызстан рискует получить Жогорку Кенеш избранный, по сути, ЦИКом, а не народом Кыргызстана - избирателями. А заверение члена ЦИК, Жолдошевой о том, что "Оценку работе ЦИК будут давать по завершению избирательного процесса граждане Кыргызстана, а не Коалиция", далеко не убедительно. Народ Кыргызстана почти никогда не имел шанса давать оценку ЦИКу, кроме как в марте 2005го. И если заткнуть рот и Коалиции, и ей подобным, то и вовсе не будет никакой оценки от независимых институтов.

Важнейшим шагом ЦИК, предопределяющим расклад голосования заблаговременно, станет их решение о том, как толковать требование о 0.5% барьере для партий. Вместо того, чтобы обратиться, скажем, в Конституционный Суд - который как раз наделен полномочием толковать конституционные законы, и вместо того, чтобы хотя бы просто с умом и логикой прочитать это требование, ЦИК истолковал его наиболее нелогичным, наиболее анти-конституционным, и наиболее искажающим способность избирателей справедливо определить свои предпочтения, образом. Ренат Медетбеков лаконично объяснил это требование с юридической стороны, но даже без юридического образования, которое к сожалению многие члены ЦИК не имеют, вполне можно было бы прочитать этот закон правильно. Требуется исключительная инфантильная фантазия, незнание элементарных положений Конституции, и отсутствие логической основы, чтобы прочитать его так, как прочитал и узаконил ЦИК.

Во-вторых, ЦИК не смог должным образом проследить и обеспечить равные права партий на пиковые часы на КТР. Сегодня, лишь чуть более недели перед выборами, и лишь через суд, партия Ата-Мекен смогла отвоевать свои законом обещанные минуты. А ЦИК лишь констатировал, что мол пытались истребовать от КТР соблюдения закона... Очень плохо пытались, значит. Ведь предоставление равных агитационных возможностей на носителях, за которые платит народ - самое основное и элементарное право всех участников выборного процесса, которое ЦИК призван обеспечить. При промедлении реакции со стороны КТР, ЦИК сам должен был давно подать в суд на КТР.

И в-третьих, "работа" с самими партиями и их членами. Самое недавнее - исключение Эдиля Байсалова из списка СДПК. Вопрос о бюллетенях и вопрос о кандидатстве Байсалова - две разные вещи, и ЦИК ни по какому закону не имел такого права. Он имел право подать на Байсалова в суд - и суду бы оставалось еще решить, повинен ли Байсалов в каком-либо нарушении существующих правил. ЦИК не есть судебный орган, и лишать кандидатства по неписаным правилам он не имеет права. По той же причине того, что ЦИК - не судебный и не законо-толкующий орган, он не имел никакого права вовлекать партию СДПК к ответственности за бюллетени, и тем самым повести мощное негативое освещение этой партии в ходе агитации. Партия и Байсалов сами разберутся, как и кто будет отвечать, и ЦИК в этом деле не имел никаких полномочий. Я надеюсь, что СДПК за ето подаст в суд на ЦИК. Чуть ранее, ЦИК лишил кандидатства одного человека в списке партии Глас Народа, по причине несостояния того человека в членстве партии. Это уже другая ситуация, и к ней - совсем другие веские претензии, но уже по закону. И не станем обсуждать еще более важное дело - недопущение ряда партий к участию в выборах. Эти партии оспаривают такое решение, но ЦИК уже пустил караван дальше.

И наконец, эта пресловутая идея об организации голосования на рынках России. Кому могла прийти такая провинциальная идея - с мобильной урной прохаживаться по рядом российских базаров, или сидеть в контейнере с урной... Из почти 500 тысяч граждан Кыргызстана зарубежом, почти 100% которых в возрасте избирателя, только мизерные доли голосовали в прошлые разы, когда организовали такую возможность. Более того, очень много наших сограждан подверглись преследованию со стороны российских, и казахских, полицмейстеров, которые ловили наших избирателей уходивших от урны, как рыбку на червяка. Слава богу, что отменили такую идею вовремя.

Многие другие инциденты обсуждать - конечно же будет бесконечно. Но в массе своей, действия ЦИК ведут к тому, что предстояшие выборы будут в очень многом выборами со стороны именно этой Комиссии, а голосование народа окажется лишь конечноы модификации. Иначе говоря, ЦИК уже нарисовал важнейшие контуры состава Жогорку Кенеша, и говорит народу "раскрась сам", и при этом подсовывает ему краски. В этом смысле, то что «Центризбирком КР не допустит ... действий, которые могут привести к срыву парламентских выборов или повлиять на их ход," звучит очень правдоподобно. "Оценку доверия политическим организациям дадут только избиратели! Никто - ни НПО, ни государственные органы - не имеет права вмешиваться в этот процесс», говорит та же госпожа Жолдошева. Однако же, НПО - это те же избиратели, самые активные и организованные избиратели. И в отличие от государственных органов, НПО (пока что) не сидят на деньях налогоплательщиков; они не имеют никаких административных ресурсов, и потому, существенно отличаются от них.

Вот так, вот, с Центризбиркомом полным провинциальности, алогичности, незнания своих прав и обязанностей, и тем не менее носящим на себе ношу, кричаще ей непосильную, идем мы выбирать первый в своей истории парламент по партийным спискам. И даже хочется крикнуть, "Где же вы, Сулайман Иманбаев, всеми нами очень недавно нелюбимый?! Помогите тут нам!"

Looking for a killer, not The Killer, sorry.

More than 40 days passed since the brutal murder of Alisher Saipov. Since then, investigations into his killing have not produced anything genuine. President Bakiev took personal oversight over the conduct of investigations, but he may be regretting that he did so, given the intricacy of the killing. The killer is known from the outset - the Uzbek government (or whichever arm of it). The Kyrgyz police has been trying by all means to 'look the other way' from the blinding light of actual killers' known-ness. They have instead tried to find the killers among Islamic extremists - the default suspects for anything you want to dump. The glaring illogic of such a suggestion is not any hindrance to the police. Never mind the fact that Alisher was actually speaking out in defense of religious freedoms, against persecution for beliefs, and certainly against demonizing Islam for anything that Islam (Karimov) was nervous about. The some holds for the Uzbek political opposition abroad, who have benefitted from Alisher's brave reporting, giving them publicity.

The New York Times carried an article about the killing of Alisher Saipov on Dec 3, where it highlighted the widespread conviction that Uzbek KGB was involved. More interestingly, after some public pressure, and perhaps because it is just so impossible to ignore it, the Kyrgyz police, too, voiced that Uzbek connection, at least one of their four alternative scenarios. Of course eventually they will do anything to dismiss this alternative... One of the four alternatives being just a criminal act, not motivated in any political way. Coudn't get any more hypocritical.

...President Karimov (and why on earth this person should end up with a first-name Islam?) has cleared his way to another term as president of another thorn. The presidency was so guaranteed, it was not worth any blood-letting, but they would do it anyway. Just how much more blood is he willing to swim in? At 70 years of age, looking much less than a 'strong and fit man', just what is the ultimate drive in this man to such extreme self-assertion? Well, as if this is the first example of such brutality. It's just that when it's closer to your time and home, it hits you harder.